天˙打˙雷˙劈！
台北竟然沒有場！？枉費我還蠻想看這齣的說......殘念。
2011年4月24日 星期日
你選擇什麼
有時走在路上會被後面的車子吧吧，雖然我沒檔到路，但為了自己的安全著想，還是停下來讓車子先過。但後來，當我走在人行道上還被正前方駛過來的機車吧喇叭時，我雖覺不對，也還是默默的閃到柏油路上讓機車過去了......
為何我要讓路給機車阿？等我回過神來真的是越想越不對勁，我讓路給他不就讓機車騎士覺得，他騎機車在人行道上一點錯都沒有嗎？就算是我讓路比機車讓路更方便，但沒道理要為了方便兩個字，我還要捨棄合理阿？
有人會把機車停在人行道上，但正確的作法應該是把車用牽的離開人行道，而不是用開的吧？我一直在想，當我下次又遇到了這種狀況，到底是該讓路好，還是不讓路好。行人讓路大家都方便省時，但是機車那麼大一台，遇到窄點的人行道，就算停住讓你先過去好了，也得縮小腹側身而過阿，怎麼想好像都費時費力......
一直介懷於碎末瑣事的我，真是太無聊了
為何我要讓路給機車阿？等我回過神來真的是越想越不對勁，我讓路給他不就讓機車騎士覺得，他騎機車在人行道上一點錯都沒有嗎？就算是我讓路比機車讓路更方便，但沒道理要為了方便兩個字，我還要捨棄合理阿？
有人會把機車停在人行道上，但正確的作法應該是把車用牽的離開人行道，而不是用開的吧？我一直在想，當我下次又遇到了這種狀況，到底是該讓路好，還是不讓路好。行人讓路大家都方便省時，但是機車那麼大一台，遇到窄點的人行道，就算停住讓你先過去好了，也得縮小腹側身而過阿，怎麼想好像都費時費力......
一直介懷於碎末瑣事的我，真是太無聊了
2011年4月5日 星期二
導盲犬
今日新聞是「不准導盲犬入店 義麵餐廳惹爭議」，如果只看文字新聞我會覺得餐廳這麼做不恰當，導盲犬很無辜，但是看了YouTube上由hanson0918上傳的兩部清楚實錄後......我馬上改觀，那餐廳老闆已經試圖找出兩全其美的措施了，反而是那個講話的王小姐咄咄逼人的態度令人不爽。
首先要說的是，王小姐認為導盲犬是視障者的眼睛，所以盲人到哪，導盲犬就可以到哪，我覺得合理。但老闆的立場是：之前有讓狗進入餐廳，但其他客人卻說有味道、狗毛，大概是影響客人用餐所以就被客人給提告了。老闆不想為了這點小錢而跑一趟行政流程，所以希望王小姐入內用餐，而導盲犬留在離她一公尺遠的室外空間，我也覺得合理。
因為無論是導盲犬還是寵物犬，他們都是狗嘛（王小姐一直強調導盲犬不是寵物，難道導盲犬還不會掉毛不成），有些人就是對狗毛、貓毛、細菌塵埃過敏呀，而且餐廳又是一個室內的封閉空間，萬一引起其他併發症狀，那當然會對用餐的餐廳提告求償。為什麼不是對狗主人進行求償？因為狗一定會有味道跟狗毛，這無法避免，但餐廳卻應該進行避免的措施才對。
在這種情況下，老闆真的很無辜，他也想提供舒適的用餐環境給所有客人，但客人間勢必造成衝突，然後倒楣的卻是老闆=.=。所以他提出折衷的辦法，讓導盲犬留在室外空間，這不是歧視，而是尊重其他客人，因為盲人如果入內用餐，服務生當然會幫忙帶位跟給予協助呀？導盲犬只是不會說話的眼睛而已，服務生的眼睛卻會告訴你該注意台階、小心桌腳、現在上了什麼餐點、洗手間在哪裡、小心刀叉等等等（如果餐廳不給予協助那當然又是另外一碼子事了）。
影片中那個王小姐一直搬法條法條的，唉...誰會沒事讓自己擔當一個歧視導盲犬的罪名，只是王小姐強硬的不肯退讓而已。我唯一覺得那老闆錯誤的地方就在於，他應該可以先進去店內，詢問有沒有對狗過敏、懼怕或不願狗進來餐廳的客人，如果沒有的話，可不可以讓導盲犬入內？如果大家都接受，那就選個離內場遠點的地方讓盲人跟導盲犬就坐；如果有人不接受，再出來進行解釋，把戰火留給兩撥客人自己解決（毆）。
王小姐，其他客人不想讓導盲犬入內，並不是因為他們觀念錯誤，難道他們不能對狗過敏、懼怕或根本不喜歡狗嗎？這種自以為是正義之師，其他人都是錯誤的立場，才更讓人感到不爽，徒讓社會大眾看完實錄後增加厭惡感而已。
PS還是要說，媒體喜歡羶色腥，就算最後有人出來道歉了，也不容易被大眾記住，既然如此，何必一開始就錯？
首先要說的是，王小姐認為導盲犬是視障者的眼睛，所以盲人到哪，導盲犬就可以到哪，我覺得合理。但老闆的立場是：之前有讓狗進入餐廳，但其他客人卻說有味道、狗毛，大概是影響客人用餐所以就被客人給提告了。老闆不想為了這點小錢而跑一趟行政流程，所以希望王小姐入內用餐，而導盲犬留在離她一公尺遠的室外空間，我也覺得合理。
因為無論是導盲犬還是寵物犬，他們都是狗嘛（王小姐一直強調導盲犬不是寵物，難道導盲犬還不會掉毛不成），有些人就是對狗毛、貓毛、細菌塵埃過敏呀，而且餐廳又是一個室內的封閉空間，萬一引起其他併發症狀，那當然會對用餐的餐廳提告求償。為什麼不是對狗主人進行求償？因為狗一定會有味道跟狗毛，這無法避免，但餐廳卻應該進行避免的措施才對。
在這種情況下，老闆真的很無辜，他也想提供舒適的用餐環境給所有客人，但客人間勢必造成衝突，然後倒楣的卻是老闆=.=。所以他提出折衷的辦法，讓導盲犬留在室外空間，這不是歧視，而是尊重其他客人，因為盲人如果入內用餐，服務生當然會幫忙帶位跟給予協助呀？導盲犬只是不會說話的眼睛而已，服務生的眼睛卻會告訴你該注意台階、小心桌腳、現在上了什麼餐點、洗手間在哪裡、小心刀叉等等等（如果餐廳不給予協助那當然又是另外一碼子事了）。
影片中那個王小姐一直搬法條法條的，唉...誰會沒事讓自己擔當一個歧視導盲犬的罪名，只是王小姐強硬的不肯退讓而已。我唯一覺得那老闆錯誤的地方就在於，他應該可以先進去店內，詢問有沒有對狗過敏、懼怕或不願狗進來餐廳的客人，如果沒有的話，可不可以讓導盲犬入內？如果大家都接受，那就選個離內場遠點的地方讓盲人跟導盲犬就坐；如果有人不接受，再出來進行解釋，把戰火留給兩撥客人自己解決（毆）。
王小姐，其他客人不想讓導盲犬入內，並不是因為他們觀念錯誤，難道他們不能對狗過敏、懼怕或根本不喜歡狗嗎？這種自以為是正義之師，其他人都是錯誤的立場，才更讓人感到不爽，徒讓社會大眾看完實錄後增加厭惡感而已。
PS還是要說，媒體喜歡羶色腥，就算最後有人出來道歉了，也不容易被大眾記住，既然如此，何必一開始就錯？
訂閱：
文章 (Atom)