0628

　　期末苦則苦矣，終究還是過去了，現在可以來整理以前還沒做完的私事了。

　　話說，幾個月前我寄了EMAIL去通知小囧人的得獎者們有沒有時間取貨，不過沒有回音，是被當作垃圾信丟回收筒了嗎囧？我想我應該再寄一封才對，可是這樣同住在台北圈的就要在酷暑中出去交貨了，唔，好熱呀。在中南部的我就直接寄了呀。

　　專題的50%審查也出來了，不過評語包括標點符號只有整整一百字，老實講還挺失望的，因為只有四十個字是我會接收的建議，剩下的真的不是我度量狹小不肯聽取，而是我覺得那是個挺主觀的意見。幸好我先讓指導老師看過了，而且有紀錄哪裡要修改，要不然只看這些評語開學我就死掉了，果然還是自己人比較靠得住。

　　對了，我們的遊戲程式還沒有寫完呢ˊˋ，上次我把點寫完去睡了一下，醒來後琦弗列德說有一百多個不知名的錯誤，都長差不多這樣「error C2018: unknown character '0xa1'」，大概是睡了一覺腦袋比較清醒一點，我反白一下這些程式我就發現......它不接受全形的space，只好一行一行清理，到最後剩一個error......到今天還沒清掉囧。可是學期成績已經出來了，我們做的這麼破爛，老師為什麼還給這麼高分，我們好愧疚呀！

Francis Bacon And Georges Rouault

　　法蘭西斯˙培根是二十世紀英國最著名的畫家。培根畫筆下的人物，給人一種扭曲和痛苦般的感受；喬治˙盧奧則是十九世紀末的一位法國畫家，他的作品使用極端的變形以及強烈的色彩，往往在一種深沉的藍色當中，投入對比的黃色與紅色，展現出一種詭譎般的晦暗風格。讓我聯想起兩人的，則是他倆同樣的負面性畫風，痛苦、殘酷又悽涼，不知何故，我第一時間閃過的想法是：絕望的「形」與「色」就這麼構成了？

　　盧奧成長在巴黎郊區，從小在彩繪玻璃工廠當學徒，我個人認為這與他鮮豔的色彩，粗黑的輪廓畫風是有關聯的，雖然約翰柏格認為這並不能說明什麼。而後他拜在摩洛門下學畫，我也深信摩洛及馬諦斯對盧奧的影響是極大的，看過摩洛及盧奧的畫後，便能看出畫法些微的相似性，而馬諦斯善用強烈的色彩去處理畫面，跟盧奧的繪畫風格豈不類似？後來摩洛去世，促使了盧奧對「死亡」的創作，他畫那些小丑、妓女及罪犯，畫出悲慘、偽善（很不巧，他的畫作除了那些低下階層的人，其他人我都認為具有偽善的特質，像是法官或律師）以及罪惡。

　　同樣的負面，盧奧是一種後天（在巴黎郊區的成長、彩繪玻璃工廠當學徒、拜入摩洛門下、結識野獸派畫家、摩洛的死亡……）所形成的繪畫風格，在經歷他父親之死後，又逐漸轉變成一種平靜的磨難。而培根則與之截然，培根的繪畫風格非常一致，具有明確的世界觀。他期望能夠以最直接的、未經修飾的效果，來讓世人觀看，他以「人的身體」為主題，畫出扭曲變形的效果，直接刺激觀畫者的神經系統（培根認為以大腦去欣賞寫實畫的人，只是圖解式的，但是大腦和神經的奧秘，又有誰分的清呢？），他的創作依賴著「偶然」，並經常取材自照片去想像。

　　培根畫中的表現與所謂的世界末日的畫家是不同的，他們總是想像著最糟糕的一面。對培根而言，最糟糕的事已經發生了。而最糟的事情與污血、髒點、內臟無關，最糟的事是人看起來十分愚鈍且豪不在意。

　　我對於培根與盧奧，兩位相同晦暗畫風的畫家非常感興趣，或者應該說，我本身對於不同於大眾所喜愛的風格都感到好奇，第一點是因為他們兩位，的的確確就是「畫家」，而非迎合大眾口味的「畫匠」，或許別人認為我區分的太過，但這在任何領域上都是適用的：有技術僅僅只能成為一名工匠，想要成為大師則需要磨練和領悟。而第二點則是──看著他們的畫，我感到一股震撼力。初看到那幅【教皇英諾森十世】，是挺駭人的，不過看久卻覺得這題材有意思，教皇耶！好毒辣的畫法，感覺畫裡就透著濃濃的權利至上、金錢奢華的腐敗感（雖然畫裡沒出現金銀財寶），一看就不禁感嘆起來。

　　培根明確的知道自己想畫什麼、自己畫出了什麼？他一生的作品當中都在追尋「人」，約翰伯格說培根的作品是以「人的身體」為主題，可是再繼續深入了解培根，我越來越不敢肯定這個說法，我個人覺得，培根比較像是畫出了「人性」。人，萬惡之根源，怎麼說來著，就像是地球上的癌細胞一樣，跟他的畫是挺符合的。

　　而盧奧呢？因為剛巧我先看後面的瑪格利特，所以第一眼掃到的，是盧奧晚期活在一種後悔的狀態中，是什麼樣的人生讓他對自己以前的畫感到罪惡？根據我的解讀是：盧奧是因受到外在影響而變的畫風偏激，直到晚期，他開始對以往的作品感到後悔「或許人生並沒有這麼糟？」而自責。

　　盧奧第一次遭遇到的死亡是摩洛的死，那之後他變的憎恨生活；第二次遭遇到的是他父親之死，之後盧奧逐漸轉變了畫風，趨向平和。這是讓我比較難以捉摸清楚的地方，同樣的死亡，為何盧奧會有不同的感悟出現呢？這兩階段的經歷，清楚的造就出「盧奧」繪畫生命中的轉變。

　　同類型的風格，不同對人生的理解與感悟，各自繪畫出那個世紀，遺世而獨立的一種深沉，大腦對世界的認知，真的很奇妙且難以捉摸。

荷蘭與台北

　　前幾個禮拜看到一篇報紙文章，內容描述筆者在荷蘭搭地鐵時，沒有等到下車的人全部走出來，就急忙的想往裡面邁步，豈知一腳才剛舉起，就被旁邊的荷蘭歐巴桑大喝一聲，給罵了一頓。然後，老師與我們說起荷蘭的生活態度。

　　荷蘭社會有幾個特色，其中之一是「集體理性主義」。在百貨公司或是其他商店，他們的服務人員一次只會對一位客人服務，注重的是一對一的效率與經濟上的收益性，給了客人足夠的時間選購，也不強迫推銷，反而讓客人有充分的時間考慮商品是否合用，真的有必要買嗎？這個跟那個哪個好？如此一來，無形中就能減少客人前來抱怨或是退貨的結果。

　　而在地鐵，要讓下車的人先下完，實際上，給的是下車的人一種叫做「空間」的尊重。荷蘭是個重視個人空間的國家，聽來似乎很抽象，但你只要回想一下，在台灣的捷運或是火車站，那種進出並進的擁擠，你就會知道有足夠的「空間」讓你行動，是件多麼暢快的事情。

　　了解到以上兩點，我真是對荷蘭感到無比的嚮往。在買東西時，我當然是不會去催促服務人員拋棄別的客人趕快來服務我，但是我會對服務人員強迫推銷又緊迫盯人的戰術感到相當不滿；而在上下車時，如果我排第一個，那我也絕對不會是第一個進去的，不知道為什麼，一定會出現阿桑跟OL不排隊，直接衝進去的狀況，然後後面的人又會有意無意的擠我，我就半推半走的前進了，一如往常，又是一個車門雙向通行的混亂局面。

　　於是，從我領悟到荷蘭的行事作風後，我決定在我生活的範圍內，採取強硬作風。

　　雖然我還沒練到當眾大喝一聲：「你們知不知道什麼叫尊重啊！」但是我會穩穩站在line前，阻止其他人推我，並且對插隊要進去的人說：「先進去車也不會比較早開」或「請讓下車的人先下完好不好？」相信我，如果每個人都能互相帶動，捷運是可以從混亂當中進化秩序出來的！（不過，在火車站比較沒有用......因為老人家會回罵台語，而我一向不是聽的很懂......）

　　假如你住在台北......不，假如你住在台灣，只要你是個搭大眾交通工具的人，不知能否跟我一起從自身做起，尊重別人這件事呢？